EL TRABAJO EN EQUIPO Y LOS CARROS DE COMBATE

Dos profesores israelíes realizaron el siguiente experimento con la tripulación de carros de combate del ejército de su país . Clasificaron a los soldados de una unidad de cerca de doscientas personas conforme a su desempeño (alto y bajo) a través de pruebas que medían su inteligencia individual, su nivel de educación formal, el conocimiento de la lengua hebrea y la calificación de una entrevista individual. Después, formaron equipos de tres personas, que eran los necesarios para dirigir dicho modelo de carro de combate, combinando los desempeños. Las cuatro posibilidades de equipo eran: Alto-alto-alto; bajo-bajo-bajo; alto-alto-bajo; bajo-bajo-alto. Y midieron los resultados.

El trabajo dentro del carro de combate donde hicieron el experimento estaba sumamente procedimentado. No había demasiados márgenes para la creatividad, por lo que a priori, se esperaba que no hubiera diferencias en el desempeño de los cuatro tipos de equipos. Sin embargo, no fue así.

El mejor equipo fue el que tenía la combinación alto-alto-alto. Pero lo más sorprendente fue descubrir que su desempeño estaba muy por encima de lo esperado. En sentido contrario, el peor equipo fue el que tuvo la combinación bajo-bajo-bajo y su resultado se situó muy por debajo de lo esperado. Y aún encontraron más sorpresas: Cuando alguien de rendimiento bajo se incorporaba a un equipo donde los otros dos compañeros tenían un desempeño alto, éste se esforzaba mucho más y aumentaba su rendimiento. Sin embargo, cuando alguien considerado de rendimiento alto estaba con dos más de rendimiento bajo, descendía considerablemente su desempeño. En definitiva, la interacción tiene un peso considerable en nuestro talento, incluso en trabajos altamente procedimentados.

Todo ello refleja lo que dice el refrán: ”Dime con quien vas y te diré quién eres”, que en el caso de las organizaciones (y la vida) sería: “Dime con quién vas y te diré cuánto vas a desarrollar tu talento (o lo que te van a ayudar el resto de compañeros)”.

Extraido del blog de Pilar Jericó.

GALERIA DE FOTOS DEL MUNDIAL FEMENINO DE FUTBOL

Entrar en este enlace donde hay un muy buen resumen en una galeria de fotos de lo que ha sido el Mundial de futbol femenino.






http://www.theatlantic.com/infocus/2011/07/womens-world-cup-2011/100106/

GRITO DE GUERRA Y LLANTO DE PASION

Somos fútbol y algo más. Nos apasiona tanto que nunca nos hemos rendido. Los nuestros siempre han tenido algo de “pupas”. Siempre nos íbamos para casa antes de tiempo, nuestra apuesta nunca era la correcta.

En los ochenta el Madrid vivía del recuerdo del pasado, el Barça fichaba a los mejores para terminar diciendo eso de “aquest any tampoc” y las ligas eran para la Real y el Athletic. En Europa mandaban otros, el Dínamo de Kiev barría al Atlético, el Madrid no encontraba el camino en la Copa de Europa y el Barça se desgarraba con la final de Sevilla. Eran los tiempos de escuchar los partidos por la radio, la cita con Estudio Estadio era obligada. Como había colegio, cada domingo tocaba negociar para quedarse hasta el final de los resúmenes.

Estábamos cerca pero siempre quedábamos lejos. La magia del día de Malta, la victoria contra Alemania en la semifinal y la derrota en el Parque de los Príncipes. Así fue la Eurocopa del 84, la primera oportunidad para olvidar el Mundial de Naranjito, aquel en el que los buenos eran los mediocampistas y donde los nuestros no encontraron el camino. Tras la Eurocopa, el Mundial del 86. Más de lo mismo, ilusión y partidos para el recuerdo para terminar en la lona. Butragueño, el buitre que sobrevoló Queretaro. Era la pausa y la distinción, el ‘7’ era la única alternativa en el Mundial de Maradona. Los belgas y los penaltis, otra vez fuera.

Nuestro único momento fue Barcelona’92, por el fútbol y por las medallas, por la ilusión y por la manera de competir. Empezamos a ganar, el deporte nos ayudaba a sentir la bandera, sentaba bien escuchar el himno cada dos por tres. Antes los medallistas eran inmortales, hoy tenemos tantos que nos olvidaríamos. Faltaba el fútbol. Mientras el deporte crecía, el fútbol se hundía. Vivíamos enfrentados, los clubes ganaban y eran la referencia y la selección deambulaba sin plan ni sentimiento. Se discutían muchas cosas, el Madrid y el Barça marcaban el paso, el Sevilla era el equipo de la pasión. El Valencia perdía finales de Champions y los buenos querían venir a nuestra liga.

Luis Aragonés y el esperpento de Oviedo, la discusión por las medias y la falta de profundidad. Un día se jugaba con bandas, otro con mediapuntas, dos nueves o uno, laterales ofensivos o rigor defensivos, era un tiempo donde sólo había uno indiscutible en la selección, Iker Casillas. Días antes de la Eurocopa del 2008 se jugaba contra Perú y EEUU, un horror por definirlo pronto. Faltaba chispa, inercia y autoestima. Aragonés supo dar con la tecla y algunos se empezaron a apuntar tantos ventajistas. Los malos de antes eran dioses hoy, el seleccionador que debía salir en globo era un héroe que debía renovar.

Podía ser un momento puntual pero no. La victoria significó que ya ganásemos a todo, y por supuesto, a fútbol. Tras la Eurocopa, la Confederaciones. Un aprendizaje para el Mundial y un motivo para dudar que no fue para tanto. En el Mundial, derrota en el arranque para terminar siendo los únicos. La final, la semifinal, uno tras otro tuvieron un color especial ya que lo difícil fue hacer el primero. Éramos la selección del espectáculo pero tanto en la Eurocopa como en el Mundial lo ganamos todo por 1-0. Nos falta para ser la Brasil de Tele Santana pero jugamos de lujo, nos queda eso de ganar por goleada en cada evento. Ese día nos aburriremos, somos así. Ha pasado un año, ganar aunque sea a las canicas siempre es un sueño, una hazaña digna de contar. Tras el grito, el llanto y el recuerdo por aquellos que nos dejaron sin poner ver a Iniesta romper la red. Fue un gol para todos, un triunfo que hizo que todo tuviese sentido.

Futbolitis - Marcos López

APÁTRIDA MESSI

A Messi le duele la cabeza por la bronca de la hinchada de Argentina. No hay manera de que jugador y afición se reconcilien en la selección. Los reencuentros agrandan el distanciamiento más que propician el afecto. No hay que olvidar que la medalla de oro ganada por la albiceleste con Leo fue en Pekín y no en Buenos Aires. El problema de ser el mejor jugador del mundo en una selección cualquiera, como ahora es la argentina, es que nunca se suma sino que se descuenta. A Messi se le espera en la Copa América para que le dé el trofeo a Argentina mientras que en el Barça está para la Liga, la Copa y la Champions. A un lado se le exige y penaliza y al otro se le agradece su concurso y se teme por su suerte porque no renuncia a los amistosos ni acepta ser sustituido en las mayores goleadas.

Quienes comparan a Messi con Maradona se equivocan porque le quieren como solución y no como síntoma de un problema. Que Leo meta goles parecidos a los de Diego no significa que sean jugadores parecidos. Los tiempos cambian, y la selección argentina de hoy no es la misma que la de entonces. Dos cincos en el fútbol no hacen un diez y a la albiceleste le faltan centrocampistas y juego. Resulta curioso constatar cómo Argentina y Brasil coinciden en el excedente de delanteros y en cambio están faltos de medios, cosa que se acepta con naturalidad y no como sorprendente en dos países que han tenido a volantes de talla mundial. A Messi le faltan pasadores y precisa de cariño. Y no los encuentra precisamente en su Argentina.

A ojos barcelonistas, Messi juega en el Camp Nou y vive en Rosario, o al menos actúa como un ciudadano argentino. Únicamente tiene sentido en la cancha. Así que se trata de interpretar su juego para que sea feliz. Nadie le ha entendido mejor que Guardiola. El técnico le mima como un niño, justo lo contrario de cuanto ocurre en Argentina, país en que le toman por un adulto y le juzgan como un apátrida. El juego del Barça consiste en hacer llegar el balón a Messi en las mejores condiciones. Argentina, en cambio, no sabe cómo darle el balón porque piensan que su bota está cosida a la bola. Y como no habla, ni cuenta con hinchada propia porque se marchó del país a los 13 años, ni hay prensa que escriba a su favor cuando empata, es víctima de su silencio.

Falto de carisma, la grandeza de Messi es que solo tiene sentido en el campo, todo un defecto en un mundo mediático, virtual y aparente. Hasta que no llegue el próximo partido le lloverán las críticas igual que le caen los elogios en la victoria. Él no habla, juega.

el Pais.com

ANFIELD...¿ LA CASA DEL EVERTON ?

La gran mayoría de los aficionados al fútbol asociamos el mítico estadio de Anfield con el equipo del Liverpool FC, y es que Anfield siempre ha sido el campo de los reds. Pero el famoso estadio ya existía antes del Liverpool FC, es más, era el campo del Everton FC, el otro conjunto de la ciudad. Este fue el principio de la gran rivalidad existente entre estos dos equipos. Una rivalidad que ha dejado grandes frases como las de Bill Shankly:

“si el Everton jugara en el jardín de mi casa, correría las cortinas“

“Esta ciudad tiene dos grandes equipos: el Liverpool y el equipo reserva del Liverpool“.

El estadio se contruyó en 1884 y el primer conjunto en tener como local el estadio de Anfield fue el Everton, durante casi una década hasta 1892, cuando el propietario decidió subir más del doble la renta del campo; de 100 a 250 libras. Fue entonces cuando el Everton decidió no renovar el contrato y tuvo que buscar una nueva casa. Esa nueva casa, es la conocida actualmente como Goodison Park, a apenas 1 kilómetro de Anfield.

El propietario de Anfield entendió que no era rentable tener un estadio sin ningún equipo disputando partidos como local. Por este motivo, se creó un nuevo equipo que tendría Anfield como sede. Ese equipo fue el Liverpool FC. Desde entonces, la rivalidad entre estos dos equipos ha sido muy dura y muchos se preguntan qué hubiera pasado si el Everton hubiera continuado en Anfield. El encanto del mítico estadio no se perdió e incluso fue en aumento a lo largo de los años hasta el día de hoy. The Kop es la grada más importante de las cuatro que se situan detrás de una de las dos porterías del estadio. Esta grada anima cada día de partido y Keevin Keegan, exjugador del Liverpool, reconoce que cuando era niño acudía al campo:

“Tenías que ser fuerte. Cuando tenía 13 años intenté ir donde estaban todos animados y casi me parten en dos“.

Probablemente, el adiós de Anfield está muy cerca. La nueva casa del Liverpool parece que será el Stanley Park, que tendrá capacidad para alrededor de 60.000 espectadores y se rumorea que estará listo para el 2015. Curiosamente, este estadio ha visto como local tanto al Everton -de 1884 hasta 1892- como al Liverpool en 1892.

por Carlos Catalan